दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया को शुक्रवार को दिल्ली एक्साइज पॉलिसी केस में बरी कर दिया गया। दिल्ली की एक अदालत ने CBI को कड़ी फटकार लगाई और फैसला सुनाया कि प्रॉसिक्यूशन अपने आरोपों को भरोसेमंद सबूतों से साबित करने में नाकाम रहा है। अदालत ने माना कि बड़ी साज़िश और क्रिमिनल इरादे के दावे ज्यूडिशियल जांच में टिक नहीं पाए, क्योंकि उसने मामले के सभी 23 आरोपियों को बरी कर दिया, जिसमें पूर्व BRS नेता के कविता भी शामिल थीं।
दिल्ली की अदालत ने फैसला सुनाया, “एक्साइज पॉलिसी में कोई बड़ी साज़िश या क्रिमिनल इरादा नहीं था।”
अरविंद केजरीवाल ने फैसले पर इमोशनल होकर प्रतिक्रिया दी, और इस मामले को “आजाद भारत की सबसे बड़ी पॉलिटिकल साज़िश” कहा, जिसे कथित तौर पर BJP ने दिल्ली में आम आदमी पार्टी (AAP) को सत्ता से हटाने के लिए रचा था। उन्होंने यह भी कहा कि किसी को भी सत्ता के लिए “देश और संविधान के साथ इस तरह से खिलवाड़ नहीं करना चाहिए” और कहा कि इस फैसले से साबित होता है कि केजरीवाल और आम आदमी पार्टी (AAP) ‘कट्टर ईमानदार’ हैं।
अरविंद केजरीवाल के खिलाफ सबूतों की कमी
अरविंद केजरीवाल के खिलाफ सबूतों की कमी पर सवाल उठाते हुए, स्पेशल जज जितेंद्र सिंह ने कहा कि गंभीर आरोपों को सबूतों से साबित करने की ज़रूरत है, क्योंकि बिना सबूतों के मुख्य साजिशकर्ता की भूमिका को साबित नहीं किया जा सकता। कोर्ट ने कहा कि अगर यह पाया जाता है कि प्रॉसिक्यूशन के दावों को सबूतों से साबित नहीं किया गया, तो ऑफिस में लोगों का भरोसा कम होता है।
सिसोदिया को बरी करते हुए, कोर्ट ने कहा कि प्रॉसिक्यूशन का केस ज्यूडिशियल जांच में खरा नहीं उतरा और ऐसा कोई सबूत नहीं मिला जिससे उनकी तरफ से कोई क्रिमिनल इरादा दिखे। कोर्ट ने कहा कि जब डॉक्यूमेंट्स को रिकॉर्ड में मौजूद बयानों के साथ पढ़ा गया, तो उनमें किसी गलत काम के बजाय एडमिनिस्ट्रेटिव सोच-विचार दिखता था।
अरविंद केजरीवाल और सिसौदिया के साथ बाकी सभी 20 आरोपियों को बरी कर दिया
अरविंद केजरीवाल और सिसौदिया के साथ, दिल्ली की कोर्ट ने इस हाई-प्रोफाइल केस में बाकी सभी 20 आरोपियों को बरी कर दिया, जिसके चलते अरविंद केजरीवाल को मुख्यमंत्री पद से हटना पड़ा था, जिसके बाद AAP ने अगले चुनाव में नेशनल कैपिटल में सत्ता खो दी थी। कोर्ट ने माना कि एक्साइज़ पॉलिसी बनाने का प्रोसेस, जिसमें कई लेवल पर सलाह-मशविरा और सपोर्टिंग डॉक्यूमेंट्स शामिल थे, CBI के आरोप के बजाय एक इंस्टीट्यूशनल सोच-विचार को दिखाता है।
कोर्ट ने कहा, “एक बड़ी साज़िश की प्रॉसिक्यूशन की थ्योरी में दम नहीं था और कहानी में अंदरूनी उलझनें थीं।”
स्पेशल जज ने CBI के खिलाफ कड़ी टिप्पणी की, उसकी जांच और उनके दावों को साबित करने के लिए मटीरियल की कमी पर सवाल उठाए। कोर्ट ने सवाल किया कि कुछ बयानों और राय को जांच के रिकॉर्ड में क्यों शामिल नहीं किया गया, जिससे जांच के तरीके में संभावित कमियों का पता चलता है।
इसने यह भी साफ़ करने की कोशिश की कि CBI ने कैसे दावा किया कि एक्साइज़ पॉलिसी पर तीन लीगल एक्सपर्ट्स की राय उसके केस को सपोर्ट करती है, जिससे एजेंसी के मटीरियल के मतलब पर शक का संकेत मिलता है। इसके अलावा, कोर्ट ने प्रॉसिक्यूशन द्वारा ‘साउथ ग्रुप’ शब्द के इस्तेमाल पर भी आपत्ति जताई, यह कहते हुए कि इस शब्द में केस रिकॉर्ड में क्लैरिटी और सही सबूतों का आधार नहीं था।
Also Read | अफ़गानिस्तान हमले के बाद पाकिस्तान ने “खुली जंग” का ऐलान किया, काबुल और कंधार पर बमबारी की
